Israel Palästina Nahost Konflikt Infos

Die Gerechten (2. Teil)

Von John F. Mahoney, April-June 2009 The Link - Volume 42 Issue 2

AMEU, Americans for Middle East Understanding

http://www.ameu.org/page.asp?iid=285&aid=607&pg=3

Avi Shlaim

Avi Shlaim ist Professor für internationale Beziehungen an der Oxford-Universität in England und ist Mitglied der britischen Akademie. Er wurde im Irak geboren. Er hat doppelte Staatsangehörigkeit. 1960 diente er in Israels Armee und obwohl er einer der israelischen ‚neuen Historiker’ ist, der viele der Staatsgründungsmythen hinterfragt, hat er nie Israels legales Recht zu existieren, in Frage gestellt. Doch der vor kurzem statt gefundene Angriff auf den Gazastreifen hat ihn zu kritischerem Nachdenken gebracht.

In einem Artikel, der am 7. Januar 2009 in The Guardian erschien, behauptet Shlaim, dass es nur eine Möglichkeit gebe, einen Sinn in Israels sinnlosem Krieg im Gazastreifen zu sehen, zu seiner Gründung 1948 zurückzugehen. Damals behauptete der britische Diplomat Sir John Troutbeck, dass die Amerikaner für die Schaffung eines Gangsterstaates verantwortlich seien, der von einer “äußerst skrupellosen Gruppe von Leuten angeführt wird.“ Shlaim dachte damals, dass dieses Urteil zu hart gewesen sei. Aber im Lichte von Israels brutalem Angriff auf den Gazastreifen und die Komplizenschaft der Bushregierung, hat der Historiker die Frage neu gestellt.

Er schrieb: Gaza ist ein klassisches Beispiel für koloniale Ausbeutung in der post-kolonialen Ära. In den 80er Jahren spielte Israel das alte koloniale Spiel von ‚teile und herrsche’, indem es die gerade entstandene religiöse Organisation Hamas unterstützte, um die Fatah, die säkulare nationalistische Bewegung von Yasser Arafat zu schwächen. Als dann im Januar 2006 freie und faire Wahlen die Hamas an die Macht brachten, weigerte sich Israel, sie anzuerkennen und nannte sie eine terroristische Organisation. Und als ob sie aufs Stichwort gewartet hätten, schlossen sich Amerika und die EU Israel an und versuchten, die Hamasregierung zu stürzen, indem sie die Steuereinnahmen und die ausländische Hilfe zurückhielten.

Einmal an der Macht, wurde die Hamas wie andere radikale Bewegungen in ihrer politischen Agenda moderater. Im März 2007 bildete sie mit der Fatah eine Einheitsregierung, die bereit gewesen wäre, mit Israel über eine lange Feuerpause zu verhandeln. Israel weigerte sich. Stattdessen setzte es sein ‚Teile-und-herrsche’ fort und ermutigte die korrupten Fatahführer, ihre religiösen politischen Gegner zu stürzen. Amerikanische Neo-konservative spielten beim

Kollaps der nationalen Einheitsregierung auch eine größere Rolle, indem sie die Hamas dazu antrieb, im Juni 2007 im Gazastreifen die Macht zu ergreifen, und so einem Coup der Fatah zuvor zu kommen.

Mit all diesem ging die wirtschaftliche Strangulierung im Gazastreifen weiter. Militante von der Hamas und vom islamischen Jihad protestierten, indem sie Qassamraketen auf israelische Siedlungen nahe der Gazagrenze abfeuerten. Israel hat das Recht der Selbstverteidigung, aber seine Antwort auf Nadelstiche war total unverhältnismäßig, wie folgende Zahlen zeigen: zwischen 2005 – 2008 wurden 11 Israelis durch Raketen getötet, während von 2005-2007 allein 1290 Palästinenser des Gazastreifens vom israelischen Militär getötet wurden, einschließlich 222 Kindern.

Im Juni 2008 wurde durch ägyptische Vermittlung eine sechsmonatige Feuerpause vereinbart.

Der Angriff auf Gaza begann am 27. Dezember . Die Brutalität dieses Angriffes – behauptete Shlaim – wurde durch die Verlogenheit seiner Sprecher auf einander abgestimmt ( als ob es gleichwertige Gegner seien ER). Acht Monate vor Beginn des Krieges errichtete Israel ein Nationales Informationsbüro, dessen Hauptbotschaft an die Medien war, die Hamas habe die Feuerpause gebrochen; dass es Israels Ziel sei, seine Bevölkerung zu verteidigen; dass Israels Militärkräfte die äußerste Sorgfalt verwenden würde, um keine unschuldigen Zivilisten zu verletzen. ‚Dies ist alles ein Packen Lügen’, sagt Shlaim.

Israel brach die Feuerpause und nicht die Hamas. Es tat dies mit einem Überfall auf den Gazastreifen am 4. November und tötete sechs Hamasleute. Israels Kriegsziel war nicht nur die Verteidigung seiner

Bevölkerung, sondern auch das Stürzen der Hamasregierung im Gazastreifen, indem es die Bevölkerung gegen die Hamas aufbringen wollte. Und weit davon entfernt, die Zivilisten zu schonen, ist Israel des willkürlichen Bombardements schuldig geworden, und eine drei Jahre lange Blockade hat 1,5 Millionen Menschen an den Rand einer humanitären Katastrophe gebracht.

Bismarck sagte einmal, man kann mit einem Bajonette eine Menge tun, aber nicht darauf sitzen. Shlaim würde dem zustimmen. Israel kann Sicherheit nur erreichen, wenn es mit der Hamas redet, die wiederholt ihre Bereitschaft erklärt hat, wegen einer lang anhaltenden Feuerpause mit dem jüdischen Staat - in den Grenzen von vor 1967 - zu verhandeln. Israel hat dies zurückgewiesen, weil dies Konzessionen und Kompromisse einschließen würde.

Shlaim schloss seinen Artikel mit folgenden Worten ab:

Dieser kurze Überblick über Israels Geschichte der vergangenen vier Jahrzehnte macht es schwierig, sich gegen die Schlussfolgerung zu sträuben, dass es zu einem Schurkenstaat mit einer äußerst skrupellosen Bande von Führern geworden ist. Ein Schurkenstaat verletzt regelmäßig das Völkerrecht, besitzt Massenvernichtungswaffen und praktiziert Terror – d.h. es wendet aus politischen Gründen Gewalt gegen Zivilisten an. Israel erfüllt alle drei Kriterien; der Deckel passt genau . Israels wirkliches Ziel ist nicht friedliche Koexistenz mit seinen palästinensischen Nachbarn, sondern militärische Beherrschung.

Michael Ratner

Michael Ratner ist Präsident des Zentrums für Verfassungsrecht, eine Menschenrechts-Organisation in New York und früherer Präsident der Nationalen Anwaltsgilde. 2004 vertrat er erfolgreich Gefangene des Guatanamo Bay-Gefängnisses beim Obersten Gerichtshof der US. 2006 wurde er mit dem Hans-Litten-Preis ( Berlin) ausgezeichnet, der nach dem berühmten anti-faschistischen Anwalt benannt wurde, der von den Nazis zu Tode gefoltert wurde.

Am 12. Januar 2009 während des stärksten Nachmittagsverkehrs hielt eine Gruppe „Juden sagen: Nicht in unserm Namen“ eine Mahnwache vor dem israelischen Konsulat mitten in Manhattan. Michael Ratner war dabei.

Eine Woche später, am Martin-Luther-King-Tag setzte Ratner einen Artikel auf seinen Blog mit dem Titel „Eine Zeit wird kommen, wo Schweigen Verrat sein wird“. King war zuerst zögerlich, gegen den Krieg in Vietnam seine Stimme zu erheben, weil dies Präsident Johnson geärgert hätte und die Bewegung für zivile Rechte getroffen hätte. Aber wie ist es mit dem augenblicklichen Krieg im Gazastreifen? Fragt Ratner: Was mit den 1200-plus getöteten Palästinensern und den 13 getöteten Israelis – ein Verhältnis von fast 1:100 ? Was mit den bombardierten UN-Gebäuden, den Wohnhäusern, den Moscheen, Polizeistationen, Universitäten und Medien-Stützpunkten. Was ist mit den kollektiven Strafen? Was ist mit dem Schweigen der amerikanischen Juden?

Zu lange sagten die amerikanischen Juden wenig oder gar nichts – und Ratner schließt sich ein - über Israels massive Verletzungen der palästinensischen Rechte, hauptsächlich aus Angst vor sozialer und wirtschaftlicher Vergeltung. Doch die Wahrheit ist, solange dieses Schweigen andauert, werden die Milliarden Dollar an US-Militär-Hilfe und Waffen nach Israel gehen, um dort Palästinenser zu töten.

Welche Lektion sollte daraus gelernt werden? Nach Ratner:

Wir - und zwar jeder einzelne von uns - ist an dem Mord in Gaza mitschuldig. Unser Schweigen ist Verrat. Jedes Mal zögern wir auszusprechen; jedes Mal, wenn wir mit unserer Verurteilung nachlassen, werden wir Komplizen beim Töten. Wenn es je eine Zeit gab, um unsern Mut zu zeigen, dann ist sie jetzt. Ja, es wird für viele schwierig sein. Wie King über das Zögern einiger Leute gegen den Vietnam-Krieg sagte: „Der menschliche Geist bewegt sich nicht ohne große Schwierigkeiten gegen all die Apathie der konformistischen Gedanken innerhalb seiner eigenen Brust und der umgebenden Welt. Wenn außerdem die vorhandenen Probleme so perplex sind, wie sie es oft im Falle dieses schrecklichen Konfliktes sind, dann werden wir fast von Unsicherheit hypnotisiert. Aber wir müssen weitermachen.“

Wir müssen Kings Worte zu Herzen nehmen. Wir - und zwar jeder von uns - muss weiter machen. Wir müssen irgendwo beginnen, selbst wenn wir nur sagen, dass das Problem nicht von unserem Programm verschwunden ist. Beginnt die Diskussion; beginnt zu handeln; zeigt, dass ihr euch darum kümmert! Und denkt daran: „Es kommt eine Zeit, in der Schweigen Verrat ist“.

Die Zeit ist gekommen.

Greta Berlin

Greta Berlin reagierte auf die Katastrophe im Gazastreifen, indem sie half, Ärzte zusammen zu bringen, Menschenrechtsarbeiter und drei Tonnen von verzweifelt benötigtem, medizinischem Material. Alles wurde auf ein Boot mit Namen Dignity geladen, das am 29.Dezember 2008 von Zypern aus abfuhr. Seine Aufgabe war es, Israels Schiffsblockade zu durchbrechen.

Sie ist 66 Jahre alt, eine Geschäftsfrau aus Los Angeles, Mutter von zwei palästinensischen Amerikanern, ihre Tochter Kristen Raifa und ihr Sohn Michael Ribhi. Sie traf ihren Mann Ribhi in Chikago; sie heirateten 1963. Er war ein Flüchtling von 1948 aus Safed. So lernte sie aus erster Hand die Wahrheit über Israels ethnische Säuberung von 750 000 Palästinensern, um einen jüdischen Staat zu errichten. Sie und Ribhi gründeten eine Non-Profit-Hilfsorganisation, um Medikamente, Decken und Kleidung in palästinensische Flüchtlingslager zu schicken. Das wurde dadurch beendet, dass die Jüdische Defense League drohte, ihre Kinder zu töten, wenn sie nicht damit aufhören würde. Greta wurde – vorübergehend - eine Vollzeitmutter.

1997 begann sie wieder – die Kinder waren inzwischen erwachsen – sich für die Rechte der Palästinenser einzusetzen. Sechs Jahre später geht sie nach Palästina, um selbst zu erleben, was Besatzung bedeutet. Sie schloss sich der von Palästinensern geführten Internationalen Solidaritätsbewegung (ISM) an, die gewaltfreie Prinzipien vertritt, um der anhaltenden Besatzung und Kolonisierung Palästinas zu widerstehen. Im Juli 2003 wurde sie von israelischem Geschützfeuer ins Bein geschossen, während sie gegen die Mauer protestierte, die Israel baut, um die Palästinenser wie in einem Pferch zu halten. Sie hat ihre Erfahrungen mit Tränengas, Lärmbomben und Steinen gemacht. Zwei davon wurden von Siedlerkinder geworfen und verletzten sie an der Hand und am Oberschenkel.

Sie ist auch eine Mitbegründerin von Free Gaza, dem Bootprojekt, dessen Ziel es ist, der Welt zu zeigen, dass Israel, obwohl es sagt, es habe sich aus dem Gazastreifen zurückgezogen, diesen noch enger als vorher stranguliert. Seit August 2008 hat Free Gaza erfolgreich mit einigen kleinen Booten

Israels Seeblockade durchbrochen. Alle brachten internationale Aktivisten und medizinische Hilfe mit.

Das war leider nicht mit der Dignity der Fall. Dieses Schiff kam nie in Gaza an. Während es noch in internationalen Gewässern war, wurde es zwei mal von vorne und einmal von der Seite von israelischen Kriegsschiffen gerammt. Ein israelischer Regierungssprecher nannte den Vorfall als nichts anderes als ein „Propagandastück“ und fügte hinzu: „Israel würde nie etwas gegen das Völkerrecht getan haben, das ist unvorstellbar. Diese Leute wollten nur eine Schlagzeile, die wollten gar nicht wirklich den Menschen im Gazastreifen helfen“.

Dieser Zwischenfall hat Greta Berlin und ihre Mitaktivisten nicht abgeschreckt. Dass die Medikamente und Ärzte nicht zeitig ankamen, um den Menschen im Gazastreifen in ihren Krankenhäusern zu helfen, als diese voller Todesfällen waren, war natürlich verheerend. Andere Bootprojekte werden geplant und die gewaltfreien Protestierer denken auch an kleine Flugzeuge, sogar an ein Kleinluftschiff, das über Gaza fliegen soll, um Israels Kontrolle nicht nur der Meeresküste, sondern auch die Kontrolle über den Luftraum zu demonstrieren.

Als Greta nach Hause nach Kalifornien zurückkehrte, schloss sie sich den Frauen in Schwarz in Los Angeles an. Dies ist eine Gruppe von vor allem jüdischen und arabischen Frauen, die sich an vorherbestimmten Plätzen in der Stadt treffen. Sie halten Posters hoch, die zu einem Ende der von den USA unterstützten Besatzung Palästinas aufrufen. Außerdem hält sie Vorträge und hat CDs zusammengestellt mit Graphiken, eigenen Berichten von Israels kriminellem Verhalten.

Schließlich geht sie zurück nach Palästina, um unter den Menschen zu sein, um die sie sich kümmert – die Leute, die sie Umm- Ribhi, Mutter von Ribhi nennen.

Henry Siegman

Henry Siegman ist früherer Nationaldirektor des amerikanisch-jüdischen Kongresses und früherer Exekutivdirektor des Synagogenrates von Amerika.

Als 1933 die Nazis zur Macht kamen, floh er mit seinem Vater, der schwangeren Mutter, den Schwestern und Brüdern nach Belgien. Während die Schlacht von Dünkirchen wütete, versteckte er sich mit seiner Familie zusammengedrängt in einem pechrabenschwarzen Keller. Am Morgen wurde die Tür von den siegreichen deutschen Soldaten aufgestoßen. Die Familie floh nach Vichy-Frankreich, wo sie dem ständigen Zusammentreiben von Juden ausweichen mussten. Schließlich gelang es ihnen, nach Casablanca und dann nach Amerika zu kommen.

Diese Szenen verfolgen ihn noch heute, aber diese machen es ihm leichter, zu verstehen, was es heißt, ein Palästinenser zu sein, der unter ‚Ängsten und Demütigungen’ der israelischen Besatzung lebt.

In New York wurde Henry ein ordinierter Rabbiner. Er diente als Kaplan mit Kampfsoldaten in Korea, wo er mit einem Bronzestern und einem Purple Heart ausgezeichnet wurde.

In einem Artikel, der im London Review of Books am 29.1.2009 erschien, äußerte sich Rabbiner Siegman gegen den Angriff Israels auf den Gazastreifen. Der Artikel ging durchs Internet.

In ihm widerlegte Siegman alle Gründe, die Israelis für ihren ‚Verteidigungsschlag’ angaben: dass die Hamas ständig die 6-Monate-Feuerpause verletzt habe, die Israel eingehalten habe und dann verweigerte sie sie zu verlängern; dass Israel deshalb keine andere Wahl hatte, als Hamas’ Fähigkeit, Raketen in israelische Städte abzuschießen, zu zerstören; dass Hamas eine Terroristen-Organisation sei, ein Teil eines globalen Jihadi-Netzwerkes; und dass Israel nicht nur wegen seiner eigenen Verteidigung so handelt, sondern wegen eines internationalen Kampfes der westlichen Demokratien gegen dieses Netzwerk.

Siegman fährt dann fort und stellt eine Frage, mit der sich bis jetzt noch wenige Medien beschäftigt haben: Warum wollen Israels Führer die Hamas unbedingt zerstören? Seine Antwort : Weil sie glauben, dass die Hamasführung – anders als die Fatah – nicht eingeschüchtert werden kann, um ein Friedensabkommen zu akzeptieren, das einen palästinensischen ‚Staat’ errichtet, der aus nicht zusammenhängenden Enklaven besteht, über die der jüdische Staat permanente Kontrolle hat.

Er beschloss seinen Artikel mit einem Rat für denjenigen, der Präsident Obamas Nahost-Gesandter sein wird ( inzwischen weiß man es: der frühere Senator George Mitchell) : wenn Sie die Israelis und die Palästinenser ihre Differenzen alleine sortieren lassen, dann versichere ich Ihnen einen zukünftigen palästinensischen Widerstand, der viel extremer als die Hamas ist, eine, die sich wahrscheinlich mit al-Qaida verbindet. Einige Israelis, einschließlich der Siedler, mögen Ihnen dafür applaudieren, da es ihnen einen Vorwand gibt, ganz Palästina festzuhalten. Aber dies ist ein Irrglaube. Das würde das Ende Israels als eines jüdischen Staates bedeuten.

Unser Botschafter muss seinen eigenen Vorschlag für ein gerechtes und haltbares Friedensabkommen machen und dann die Parteien unter Druck setzen, dass sie dies auch annehmen.

Bemerkung der Herausgeber: Mehr Platz haben wir nicht. Aber wir laden die Leser ein, andere Juden zu nennen, die sich gegen das Blutbad im Gazastreifen ausgesprochen haben. Unsere e-mail ist ameu@aol.com. Wir werden die Namen auf unserer website: www.ameu.org eintragen. Unterdessen applaudieren wir allen, die ihre Stimmen erhoben haben. Mag ihr Mut uns übrige, Gläubige oder Ungläubige, ermutigen, aufzustehen und zu sagen : ‚Nicht mehr!’

(dt. Ellen Rohlfs)